投诉未缴社保是否受2年期限限制?(高院再审) | 实务派

2017-10-12 00:00  |   来源:劳动派   社保    
摘要:赵云于1996年4月24日入职青岛某玻璃有限公司,公司于2005年11月1日开始为赵云缴纳社会保险费。

c696975d38b049ca819bbf50151eb8c3_th.jpg

2013年9月16日,赵云向青岛市黄岛区人力资源和社会保障局投诉,要求公司补缴1996年4月24日至2005年10月31日期间的社会保险费。

人社局以投诉已过查处期限为由,于2013年9月22日作出《劳动保障监察不予受理投诉决定书》,决定不予受理赵云的投诉。

赵云不服向青岛市人力资源和社会保障局申请行政复议,2013年12月17日,青岛市人力资源和社会保障局作出复议决定,维持了被诉不予受理投诉决定。

赵云不服,提起行政诉讼。

一审判决

投诉已过查处期限

一审法院认为:关于公司未为赵云投缴1996年4月24日至2005年10月31日期间的社会保险费,是否已过查处期限问题,《劳动保障监察条例》第二十条规定:“违反劳动保障法律、法规或者规

章的行为在2年内未被劳动保障行政部门发现,也未被举报、投诉的,劳动保障行政部门不再查处。前款规定的期限,自违反劳动保障法律、法规或者规章的行为发生之日起计算;违反劳动保

障法律、法规或者规章的行为有连续或者继续状态的,自行为终了之日起计算。”

本案中公司自2005年11月1日起已为赵云缴纳了社会保险。2005年11月以前公司未缴纳社会保险费的行为,在2年内未被劳动保障行政部门发现,也未被举报、投诉。人社局依据上述法律法规

的规定决定不予受理,并无不当。故判决如下:驳回赵云赵瑜的诉讼请求。

员工上诉

我的投诉未超过时效

赵云不服原审判决,认为公司未为劳动者足额及时缴纳社会保险费的,应视为连续或继续侵权。双方劳动关系至2013年9月22日才解除,其投诉并未过时效。

二审判决

上诉理由不成立,本院不予支持

青岛中院认为:本案争议的焦点是赵云投诉公司未为其投缴1996年4月24日至2005年10月31日期间的社会保险费,是否已过被赵云的查处期限。

对此,《劳动保障监察条例》第二十条的规定是明确的,“违反劳动保障法律、法规或者规章的行为在2年内未被劳动保障行政部门发现,也未被举报、投诉的,劳动保障行政部门不再查处。

前款规定的期限,自违反劳动保障法律、法规或者规章的行为发生之日起计算;违反劳动保障法律、法规或者规章的行为有连续或者继续状态的,自行为终了之日起计算。”

本案中,公司自2005年11月1日起已为赵云缴纳了社会保险,即该公司违法行为至此终了,2年期限应从此时开始计算,故赵云投诉事项至迟应在2007年11月1日之前投诉查处。

因此,赵云的上诉理由不成立,本院不予支持。

高院再审

投诉确实已超过查处期限

赵云还是不服,向山东高院申请再审。

山东高院经审查认为,本案焦点是赵云投诉公司未为其缴纳1996年4月24日至2005年10月31日期间社会保险费的行为,是否已超过查处期限。

《劳动保障监察条例》第二十条规定:“违反劳动保障法律、法规或者规章的行为在2年内未被劳动保障行政部门发现,也未被举报、投诉的,劳动保障行政部门不再查处。前款规定的期限,

自违反劳动保障法律、法规或者规章的行为发生之日起计算;违反劳动保障法律、法规或者规章的行为有连续或者继续状态的,自行为终了之日起计算。”

本案中,公司自2005年11月1日起开始为赵云缴纳社会保险,即该公司未为其缴纳社会保险的行为自2005年11月1日终了。赵云于2013年9月16日向黄岛区人社局投诉,已超过上述法律规定的2

年查处期限。黄岛区人社局决定不予受理赵瑜的投诉,程序合法,适用法律正确。故一审法院判决驳回赵云的诉讼请求,二审法院判决予以维持并无不当。

山东高院于2017年4月5日裁定如下:驳回赵云的再审申请。

案号:山东省高级人民法院(2017)鲁行申202号


延伸阅读

在多地工作过,社保如何转移? | 趣味派

派遣员工未缴纳社保,医疗费谁来报销? | 实务派

社保缴纳坑第1条就中枪! | 知识派

尖椒.jpg

1.9641s