责任有轻重,解雇要合理

马丹艳 · 2020-07-07 19:00 · 中国劳动保障报


案情简介

陈某于2016年5月进入A公司担任车间主任一职,根据双方劳动合同,陈某作为车间主任承担安全生产的责任。该公司规章制度规定,车间主任对所在车间负首要责任,车间出现火灾等情况,公司将与相关责任人解除劳动合同。

2019年4月,陈某所在车间发生火灾,因扑救及时,并未产生重大财物损失和人员伤亡,因此消防部门并未对具体损失进行认定。2019年5月,A公司以陈某“严重违反规章制度,造成重大损失”为由解除劳动合同。陈某申请仲裁,要求A公司支付违法解除劳动合同的赔偿金。

经了解,火灾发生当天,陈某在休假。因车间仪器发生故障,维修人员在未经审批报备的情况进行维修,维修过程中工具迸发的火花点燃了该车间内前一天未及时清理的易燃物品,导致火势蔓延。

处理结果

经调解,双方达成协议,该公司支付陈某赔偿金。

案例分析

《劳动合同法》第三十九条规定,劳动者严重违反用人单位的规章制度,或严重失职,营私舞弊,给用人单位造成重大损害的,用人单位可以解除劳动合同。本案中,陈某并不符合上述情形:

第一,陈某作为车间安全生产负责人,在火灾发生前一日未组织车间员工对场所进行清理和检查,存在一定过失。但火灾当日陈某休假未在公司,维修人员未按照维修审批流程进行报备即进入车间操作,意味着陈某与此次火灾的发生没有直接关系,不存在严重违反规章制度的行为。

第二,用人单位发生火灾,应当由消防部门出具火灾原因认定书、火灾责任认定书以及火灾损失核定表,对直接责任、间接责任、领导责任进行明确。此次火灾因止损及时,消防部门并未进行认定,因此也不存在给用人单位造成重大损害的后果。

第三,该公司的规章制度虽规定车间主任对所在车间负首要责任,车间出现火灾等情况,公司将与相关责任人解除劳动合同,但与没有直接责任的员工解除劳动合同的做法,没有考虑到责任有轻重、直接间接之分,显然是不公平的。

因此,在违纪行为不足以认定为程度严重、亦未造成严重损失的情况下,公司无权直接解除劳动合同。


发送
获取验证码
确定
恭喜您投票成功